例：
2008年1月10日,某服裝公司聘請(qǐng)李某為該公司副總經(jīng)理,負(fù)責(zé)服裝設(shè)計(jì)和技術(shù)培訓(xùn)工作,年薪6萬元,到任當(dāng)日付10,000元,其余5O,000元按月平均每月支付。
李某于當(dāng)年3月入職,兩個(gè)月后,某服裝公司發(fā)現(xiàn)李某設(shè)計(jì)樣板、技術(shù)工藝等不具備高級(jí)技師的應(yīng)有技能,即向李某提出質(zhì)疑,并停發(fā)其工資和其他一切待遇,雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
李某不服,于2008年6月5日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴,稱公司違反勞動(dòng)合同約定,訴求裁決某服裝公司支付所欠工資10,200元,償付違約金27,800元及25%的賠償金等。
某服裝公司答辯稱,李某不具有高級(jí)技師資格,其簽訂勞動(dòng)合同中有欺詐行為,給答辯人造成了巨大損失,雙方所簽合同應(yīng)屬無效,答辯人沒有支付工資、違約金及賠償金的法定義務(wù)。同時(shí),某服裝公司以受騙為由提出反訴,要求裁定該勞動(dòng)合同無效,責(zé)令李某賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。
當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委受理后,委托某市技術(shù)監(jiān)督局對(duì)李某親手制作的兩套西服進(jìn)行質(zhì)量鑒定，同時(shí)委托省職業(yè)技能鑒定中心對(duì)李某的證書進(jìn)行鑒定。市技術(shù)監(jiān)督局檢測(cè)結(jié)論為:“依據(jù)GB/T2664-93標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè),所檢樣品外觀質(zhì)量及縫制不符合標(biāo)準(zhǔn)要求,屬不合格產(chǎn)品。”證書鑒定過程中職業(yè)技能鑒定中心要求李某提供證書原件,被李某拒絕。
某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委審理后認(rèn)為：
l 技工和技師是兩個(gè)不同的技術(shù)職稱；技工、技師證書均由勞動(dòng)行政部門考評(píng)核發(fā),任何單位無權(quán)核發(fā)；各類技工學(xué)校的畢(結(jié))業(yè)生,凡屬技術(shù)工種的均應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)行政部門職業(yè)技能鑒定機(jī)構(gòu)考核鑒定后才能獲得相應(yīng)的證書。
l 本案李某所持高級(jí)技術(shù)證書只蓋有企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)內(nèi)部技校的公章,沒有勞動(dòng)行政部門的考核章,因此,該證書不具有法律效力。退一步講,如該證書是有效的也只能是技工等級(jí),而不是技師等級(jí)證書。
l 我國《民法通則》規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”按照我國《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無效。而我國《民法通則》亦規(guī)定:“下列民事行為,一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷:(一)行為人對(duì)行為有重大誤解的；(二)顯失公平的。民事行為從行為開始起無效”；“民事行為被確認(rèn)為無效或者撤銷后,當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
l 本案中,李某以沒有法律效力的“高級(jí)技術(shù)等級(jí)證書”為憑,使公司誤認(rèn)為李某具有真實(shí)“高級(jí)技師”職稱而與李某簽訂“聘用高級(jí)技師合同”。這在民法理論上講是重大誤解的民事行為,公司有權(quán)申請(qǐng)撤銷,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委也有權(quán)依法裁決予以撤銷。
某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)最后作出如下裁決:
1）確認(rèn)公司與李某簽訂的勞動(dòng)合同無效；
2）李某返還從公司領(lǐng)取的酬金；
3）公司支付李某4～7月的社會(huì)平均工資；
4）雙方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失由各自承擔(dān)；
5）駁回李某和公司的其他申訴請(qǐng)求。
解：
本案提示了以下法律要點(diǎn)：
《勞動(dòng)合同》簽約任何一方，有“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的”，勞動(dòng)合同無效。
勞動(dòng)合同無效的，如果勞動(dòng)者實(shí)際履行了合同，企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。
本案中，李某使用“高級(jí)技術(shù)等級(jí)證書”誤導(dǎo)用人單位，使用人單位誤以為其擁有高級(jí)技師證書，以欺詐手段使用人單位訂立了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同終被勞動(dòng)仲裁委員會(huì)確認(rèn)為無效。
值得注意的是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決用人單位支付李某勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同無效的，如果勞動(dòng)者確實(shí)從事了勞動(dòng)，則用人單位應(yīng)當(dāng)參照本單位相同或相近崗位支付相應(yīng)報(bào)酬。本案中，李某不具備高級(jí)技師資質(zhì)，因此根本不適用其約定的崗位，當(dāng)然不能根據(jù)該崗位相近的崗位付酬。勞動(dòng)仲裁部門最后裁決按社會(huì)平均工資付酬，也是有道理的。
操作提示：
1）企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意避免因企業(yè)過錯(cuò)造成合同無效。因?yàn)樵谶@種情況下，勞動(dòng)者取酬的標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)對(duì)勞動(dòng)者有利。
2）企業(yè)同時(shí)要注意審查勞動(dòng)者披露的信息是否真實(shí)，避免勞動(dòng)合同無效給企業(yè)造成被動(dòng)。