中國(guó)的收入差距過(guò)大問(wèn)題歷來(lái)廣為社會(huì)詬病，且近年來(lái)有愈演愈烈之勢(shì)。在十八大報(bào)告中，胡錦濤多次提到收入分配，溫家寶也一再表達(dá)解決收入分配問(wèn)題的決心，并制定了相應(yīng)的時(shí)間表。這表明，政府已把解決收入差距過(guò)大問(wèn)題提到了非常重要的高度，這是一個(gè)好現(xiàn)象。但是從目前已披露的主要舉措看，不免又讓我們擔(dān)心：看對(duì)病卻下錯(cuò)藥的歷史會(huì)不會(huì)在這次的收入分配改革中重演？
收入差距，掀起你的蓋頭來(lái)
國(guó)際上衡量收入差距的通行指標(biāo)是基尼系數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的基尼系數(shù)已從改革開(kāi)放之初的0.32上升到今天的0.5以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際上公認(rèn)的0.4的警戒線(xiàn)。如果說(shuō)基尼系數(shù)這個(gè)概念太過(guò)學(xué)術(shù)，不易為普通老百姓所理解的話(huà)，那么我們?cè)賮?lái)看一個(gè)更為直觀的數(shù)據(jù)：我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2011年的23倍。考慮不易統(tǒng)計(jì)的灰色收入，中國(guó)真實(shí)的收入差距將更大。純粹從數(shù)據(jù)上分析，基尼系數(shù)可從縱橫兩個(gè)維度進(jìn)行解剖。從橫向上看，衡量收入差距的主要指標(biāo)是行業(yè)差距；從縱向上看，衡量收入差距的主要指標(biāo)是企業(yè)高管和員工工資之間的差距。2010年中國(guó)的行業(yè)差距為8倍，遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，高居全球第一；上市公司企業(yè)高管平均收入約為職工平均收入的18倍，和日韓相當(dāng)，但低于美國(guó)。所以目前中國(guó)收入差距問(wèn)題的核心是行業(yè)差距。
《工資條例》：一個(gè)注定要失敗的嘗試
面對(duì)上述問(wèn)題，中央明確的收入分配改革方向是“提低、控高、擴(kuò)中”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，熱議中的《工資條例》給出的主要舉措是最低工資、正常工資增長(zhǎng)、工資集體協(xié)商和特殊行業(yè)工資公示。這些舉措有用嗎？
先看最低工資。不可否認(rèn)，設(shè)定并定期調(diào)整最低工資確實(shí)可以起到“提低”的功能，但不要把這一功能夸大。眾所周知，中國(guó)是從1993年起推出最低工資制度的。作為最低工資制度的理論受益群體，農(nóng)民工的工資從1993年到2006基本處在原地踏步狀態(tài)。農(nóng)民工收入的快速增長(zhǎng)始于2007年“民工荒”——正是從這一年開(kāi)始，中國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀態(tài)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，對(duì)于企業(yè)而言，工資太低根本就招不到人，甚至即使提高工資，也出現(xiàn)大規(guī)模的“民工荒”。所以寄希望于通過(guò)最低工資來(lái)“提低”是不切實(shí)際的。
再看正常工資增長(zhǎng)。所謂正常工資增長(zhǎng)，是指國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹等情況給出的工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線(xiàn)，要求企業(yè)參照?qǐng)?zhí)行。從實(shí)施效果看，每次國(guó)家公布指導(dǎo)工資增長(zhǎng)率，有權(quán)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位和有錢(qián)的國(guó)有企業(yè)就會(huì)在第一時(shí)間響應(yīng)，抓住這合理漲薪的機(jī)會(huì)謀取利益。但對(duì)于雇傭了中國(guó)70%就業(yè)者的私營(yíng)部門(mén)而言，漲不漲、漲多少?lài)?guó)家說(shuō)了不算，而是要看企業(yè)有沒(méi)有錢(qián)漲、以及老板愿不愿意漲。因此，工資增長(zhǎng)指導(dǎo)線(xiàn)在福澤有權(quán)有錢(qián)的體制內(nèi)員工雖然效果明顯，但對(duì)私營(yíng)部門(mén)的勞動(dòng)者而言卻負(fù)面意義大于正面作用——因?yàn)榘殡S機(jī)關(guān)事業(yè)工資增長(zhǎng)而來(lái)的必然是物價(jià)的上漲，理由是“工資都漲了，物價(jià)當(dāng)然要跟著漲”。所以這條舉措的實(shí)際效果，和中央所提“控高”在一定程度上講是背道而馳的。
工資增長(zhǎng)協(xié)商機(jī)制能否有效運(yùn)行，取決于企業(yè)是否有能真正代表員工利益與企業(yè)進(jìn)行對(duì)等協(xié)商的工會(huì)。目前中國(guó)的實(shí)際情況是，雖然從形式上看，各類(lèi)企業(yè)都有工會(huì)，但從功能上看，即使是在所有員工都是工會(huì)會(huì)員的國(guó)有企業(yè)，其工會(huì)也只是行政的附庸，更別說(shuō)民營(yíng)企業(yè)。在這樣的背景下，期望通過(guò)工資增長(zhǎng)協(xié)商機(jī)制來(lái)完善收入分配，希望利用這一機(jī)制來(lái)“控高、提低、擴(kuò)中”，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)、對(duì)牛彈琴。
對(duì)于“控高”，《工資條例》開(kāi)出的藥方是特殊行業(yè)漲薪審批。這一做法有兩個(gè)弊端：第一，直接導(dǎo)致政府審批部門(mén)的權(quán)力尋租。國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)的博士生導(dǎo)師厲以寧教授認(rèn)為，在人口紅利和資源紅利消失后，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展必須依靠制度紅利，而所謂制度紅利就是要減少審批，完全按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)做。與厲以寧教授的睿智和遠(yuǎn)見(jiàn)相比，漲薪審批無(wú)疑是在開(kāi)倒車(chē)；第二，逼迫特殊行業(yè)里的企業(yè)“上有政策，下有對(duì)策”，巧立名目、增加福利性收入。而這兩個(gè)弊端決定了這一機(jī)制到最后只能是“竹籃打水一場(chǎng)空”。
上述四條措施中，最低工資和工資增長(zhǎng)協(xié)商機(jī)制本身就是法律，而正常工資增長(zhǎng)和特殊行業(yè)漲薪審批如前所述難以奏效。但從輿論導(dǎo)向上看，現(xiàn)在的《工資條例》很可能像當(dāng)年的《勞動(dòng)合同法》一樣，挾道德之名很快通過(guò)，然后在實(shí)施中行“禍國(guó)殃民”之實(shí)。因?yàn)檫@個(gè)條例背后所凸顯的，是試圖用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的問(wèn)題。
對(duì)癥下藥：中國(guó)收入差距問(wèn)題的解決之道
良醫(yī)治病素來(lái)講究對(duì)癥下藥。要解決中國(guó)的收入分配差距問(wèn)題，必須先弄清楚問(wèn)題的根源。目前收入靠前的行業(yè)是金融、電信、電力、石油，收入靠后的行業(yè)是農(nóng)林牧副漁、零售、餐飲和建筑。從這個(gè)排名中，我們可以看出，排名靠前的行業(yè)有兩個(gè)特征，一是壟斷，二是國(guó)有。而排名靠后的行業(yè)也有兩個(gè)特征，一是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，二是對(duì)勞動(dòng)者的技能要求都不是很高。
為什么國(guó)有壟斷行業(yè)的工資會(huì)這么高？因?yàn)閴艛嗄軒?lái)高利潤(rùn)，這就為高工資提供了可能。而與國(guó)有伴隨而來(lái)的是產(chǎn)權(quán)不清晰，即名為“國(guó)有”實(shí)為不知道誰(shuí)有，所以高管有很強(qiáng)的動(dòng)力給員工發(fā)錢(qián)——花國(guó)家的錢(qián)給自己賺人心和政績(jī)，誰(shuí)人不想？“控高”的核心就是要抓住這兩條。而針對(duì)這兩條最有效的辦法，從利潤(rùn)上講，要區(qū)別經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和壟斷利潤(rùn)，壟斷利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)家所有，為全體國(guó)民所共享。經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)則在所有者即國(guó)家和企業(yè)之間共享。為了杜絕國(guó)有企業(yè)的高管慷國(guó)家之慨行一己之私，核心也是兩條，一是強(qiáng)化以利潤(rùn)為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)績(jī)效考核，二是加強(qiáng)審計(jì)，強(qiáng)化國(guó)家財(cái)經(jīng)紀(jì)律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
為什么排名靠后的行業(yè)如零售等的工資低？一是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈所導(dǎo)致的利潤(rùn)低，二是勞動(dòng)者技能不高所以?xún)r(jià)值創(chuàng)造能力不強(qiáng)且對(duì)企業(yè)的單個(gè)談判能力弱。所以從“提低”的角度看，核心也是兩條，一是強(qiáng)化工會(huì)的力量，讓工會(huì)回歸其本來(lái)面目。在社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放的大背景下，讓工會(huì)承擔(dān)其應(yīng)有的職能，恰是在基層化解大量矛盾進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵舉措。2010年本田南海罷工中通過(guò)集體協(xié)商解決工資問(wèn)題便是很好的例子。二是加大政府在職業(yè)培訓(xùn)上的投入并著力提升職業(yè)培訓(xùn)效能，提高勞動(dòng)者的技能。
好心辦壞事：切莫用計(jì)劃的手段解決市場(chǎng)的問(wèn)題
隨著中國(guó)改革逐步進(jìn)入深水區(qū)，前期“摸著石頭過(guò)河”的探索式改革所帶來(lái)的問(wèn)題將一一凸顯，仔細(xì)分析政府解決這些問(wèn)題的對(duì)策，很多時(shí)候都是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的復(fù)雜問(wèn)題。這樣的例子不勝枚舉，如蘭州的牛肉拉面限價(jià)、房屋限購(gòu)和北京打的難等。這背后的原因，既有認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，也有利益的問(wèn)題。相對(duì)于認(rèn)識(shí)問(wèn)題而言，利益問(wèn)題是最難的。減少各類(lèi)審批以釋放制度紅利，其背后的難點(diǎn)亦在這里。所以當(dāng)改革走入強(qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”的新時(shí)代后， 逐步將公權(quán)力透明運(yùn)作，是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)二十年高效增長(zhǎng)必須要解決的重大問(wèn)題。
滄州縱橫人才網(wǎng)，最權(quán)威的滄州招聘網(wǎng)