你會因為一個低俗的笑話而解雇某個人嗎？
由互聯(lián)網(wǎng)所引發(fā)的一次公開解雇再一次出現(xiàn)在了新聞里。嗯，兩人被公開解雇。第一個人是一位出席了派康高科技技術(shù)大會（PyCon technology convention）的男性，他對一位女性員工做出了涉及到性方面的評論。
第二個人是一位聽說了這個笑話的女人，感覺受到了嚴(yán)重的冒犯，并在博客中評述了此事，還配上了“罪犯”的照片。
如果這兩人中的任意一人是你的員工，你應(yīng)該解雇他們嗎？
就個人而言，我討厭粗俗的言語。我會避免它。我不會容忍自己的同事或朋友去使用它。如果Inc.com網(wǎng)站有一個老古板比賽，我保證自己會是冠軍。但是，如果我坐在觀眾席上并聽到臺上的某個人開著“加密狗（dongles）”的玩笑，那我會忽略它。
（順便說一句，我寧可說坐在那里的女性們都如此懦弱和敏感。為什么不轉(zhuǎn)過身去說：“對不起，但是你這樣的言詞是不恰當(dāng)?shù)?。能不能請你不要說了？”沒有。相反，我們詢問了一位權(quán)威人物來處理并告訴壞男人要安靜。）
如果我收到一宗關(guān)于我的員工在一次會議上講了一個粗略的笑話并且被某個并不是我的雇員的人聽到了的投訴，我會說：“當(dāng)你參與公司付款的活動時，要謹(jǐn)慎。你代表公司，而且你永遠(yuǎn)不知道都有誰在聽。”
至于那些在推特微博和博客上涉及了該活動并公布了圖片的人們：你們當(dāng)然有權(quán)利這樣做。但是，你為什么會這樣做呢？沒有人受到傷害。這并不是威脅。你可以在不發(fā)布照片的情況下就支配了IT界的性別主義的可怕發(fā)表你的看法。事實上，照片對于你所講述的內(nèi)容并沒有任何幫助。這樣做的唯一的理由就是因為你想要讓某個人陷入麻煩之中。
我不希望我的員工中有這樣的人。對此進行控訴的女員工阿德里亞·理查茲（Adria Richards）的老板也是這樣想的。他的雇主森德格里德公司（SendGrid）解釋說：“立即生效，森德格里德公司已經(jīng)終止了阿德里亞·理查茲的勞動雇用合同。盡管我們一般對于員工事項都是敏感且保密的，但這件事的情況已經(jīng)呈現(xiàn)出了公共性。我們已經(jīng)采取了我們相信對森德格里德公司、員工們以及我們的客戶來說都最好的行動。”
首席執(zhí)行官隨后發(fā)布了一份聲明，清楚地表明她并非因為對性騷擾進行控訴而被解雇，而是因為她處理此事的方法。
我同意這一點。如果你覺得自己受到了性（或種族，或因為殘疾而受到）騷擾，請上報。將此事上報給你的老板或人力資源部門。但是，不要發(fā)微博。不要寫在博客里。不要發(fā)布肇事者的照片。
現(xiàn)在，有些人擔(dān)心，阿德里亞·理查茲會起訴——并勝訴——聲稱她是由于受到報復(fù)而被解雇的。也就是說，她被解雇是因為報告了性騷擾。勞動就業(yè)律師埃里克·B.梅耶（Eric B. Meyer）說，絕對有這種可能性。
另一方面，勞動就業(yè)律師喬恩·海曼（Jon Hyman）指出，坐在理查茲后面的這些人與她的雇主沒有任何關(guān)系，因此，對雇主不利的罪名是不成立的。他寫道：
理查茲的雇主能夠做什么？它不能進行調(diào)查。它不能約束被指控的罪犯。它唯一可以做的就是在會議上做出提醒，并建議理查茲女士盡量遠(yuǎn)離這種情況。
理查茲女士并沒有投訴非法的歧視。她抱怨了完全脫離了其雇主的控制范圍的兩個人的粗野行為。
那么，我會解雇那位做出了違法的評論的男人么？絕對不會。（雖然，他的公司使用了“調(diào)查”這個詞，可能表明他們確實在查證此事并且發(fā)現(xiàn)這是他在辦公室里的典型行為。在這種情況下，解雇可能是或不是適當(dāng)?shù)摹＃┪以撎嵝阉嘘P(guān)性騷擾的規(guī)章制度么？你說對了。
即使我對于理查茲的行為感到很惱火，我也很可能不能解雇她。就她在辦公時間發(fā)微博的事情和其進行討論，并就時間和地點的問題對其予以忠告。但是，解雇她？不。
滄州縱橫人才網(wǎng)，最權(quán)威的滄州招聘網(wǎng)，最真實的滄州人才網(wǎng)