近年來，上市公司高管薪酬持續(xù)高漲。2007年，中國平安董事長兼CEO馬明哲平均每天收入18萬，以6000萬年薪成為中國A股天價(jià)高管第一人。同樣在2007年，伊利股份的凈利潤為4.39億元，但巨額股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用高達(dá)4.6億元，直接導(dǎo)致了該年伊利虧損2100萬元。2009年，美國AIG集團(tuán)在虧損高達(dá)1000億美元的同時(shí)，居然用政府救助的資金向公司高管支付了1165億美元的獎(jiǎng)金。
與此同時(shí)，社會(huì)公眾對高管天價(jià)薪酬的質(zhì)疑也愈演愈烈。2009年2月4日，就在美國被百年一遇的全球金融危機(jī)搞得焦頭爛額之際，總統(tǒng)奧巴馬宣布，得到政府資金救助的美國金融公司高管工資將受限制，最高年薪不得超過50萬美元。限薪的原因非常明確，一些公司一方面尋求納稅人資金救助，另一方面卻仍給高管頒發(fā)高報(bào)酬，此舉讓民眾感到“不安”。實(shí)際上，2011年在全美范圍內(nèi)蔓延的“占領(lǐng)華爾街”行動(dòng)，其深層次的原因也在于民眾認(rèn)為金融家獲得的薪酬與其為社會(huì)產(chǎn)生的價(jià)值之間存在脫節(jié)。在美國發(fā)布“限薪令”的同時(shí)，國內(nèi)也陸續(xù)出臺(tái)了針對金融業(yè)、國企高管的“限薪令”。馬明哲本人在2009年初祭出“零年薪”來應(yīng)對上一年的“高管門”事件和中國平安2008年的投資失誤。
但是，真的應(yīng)該給高管薪酬上“緊箍咒”嗎？高管的天價(jià)薪酬，是因?yàn)樨澋脽o厭、中飽私囊，還是因?yàn)椤皶r(shí)勢造英雄”？馬明哲就曾經(jīng)回應(yīng)媒體：“平安的薪酬制度合法合規(guī)。20年來我把平安這個(gè)非國有企業(yè)帶入世界500強(qiáng)，我的貢獻(xiàn)對得起這份薪酬”。如果我們并不清楚薪酬的實(shí)際合理性而僅僅順應(yīng)民意做出“一刀切”的薪酬限制，不僅會(huì)損害高管的積極性，也可能導(dǎo)致在職消費(fèi)、腐敗的發(fā)生和泛濫。這樣不僅無助于高管整體薪酬的下降，相反還會(huì)毀損公司財(cái)富。
高管薪酬的決定以及產(chǎn)生差異的原因引起了研究者持久的關(guān)注。高管超出正常水平的薪酬，被稱為高管超額薪酬（over payment）。學(xué)術(shù)界對此有兩種針鋒相對的觀點(diǎn)：有效契約理論和管理者權(quán)力理論。
有效契約理論（efficient contract hypothesis）支持“時(shí)勢造英雄”一說，該理論認(rèn)為，高薪反映了公司對高管高能力的期望，也是公司對高管優(yōu)良績效的回報(bào)，業(yè)績型薪酬契約將促使經(jīng)理在追求個(gè)人報(bào)酬最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司業(yè)績、股東財(cái)富的最大化。
而按照管理者權(quán)力理論（managerial power hypothesis），由于董事會(huì)、資本市場、股東權(quán)力運(yùn)作中存在的固有缺陷，高管薪酬契約在實(shí)際操作中常常淪為管理者權(quán)力控制下的產(chǎn)物。不少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持管理者權(quán)力假說。例如，任人唯親的董事會(huì)文化會(huì)使得高管的超額薪酬增加。
具體來看我國的情況，隨著市場化改革的深入，國有企業(yè)高管逐步獲得了包括生產(chǎn)經(jīng)營、投資、融資和人事方面的自主權(quán)，國有企業(yè)改革進(jìn)程實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)管理者權(quán)力形成和不斷增長的過程。而在民營上市公司當(dāng)中，企業(yè)高管通常由民營股東或者其家屬擔(dān)任，這使得民營上市公司高管天然享有極大的管理者權(quán)力。由此，眾多基于中國市場的研究都采用管理者權(quán)力理論來考察高管薪酬。
但是，高管薪酬的持續(xù)上升以及超額薪酬的出現(xiàn)，并不必然意味著有效薪酬契約理論的破產(chǎn)和管理者權(quán)力理論的勝利。這是因?yàn)槊總€(gè)公司的情況不同，每個(gè)高管的能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好以及所面臨的公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)千差萬別，為此所制定的薪酬方案也應(yīng)相機(jī)而定。對美國市場的研究表明，過去40年中美國上市公司高管持續(xù)上升的薪酬以及超額薪酬可能是對高管能力提高與面臨風(fēng)險(xiǎn)上升的補(bǔ)償。畢竟，風(fēng)險(xiǎn)越高，收益就應(yīng)該越高，而高管所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就是被撤職。美國的財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，1992年在位的CEO到了1997年依然在位的還有35%，而1998年在位的CEO到了2003年僅有24%依然在為。博思艾倫咨詢公司對全球2500家最大型上市公司的CEO繼任情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)1995至2006年這11年間，CEO年平均變更率提高了59%.上述現(xiàn)象在中國資本市場也存在。如此說來，有效契約理論的成立也有一定道理。
到底哪一種更適合解釋我國企業(yè)的管理實(shí)務(wù)呢？我們選取了2003至2011年的上市公司作為樣本，分別對這兩種理論進(jìn)行檢驗(yàn)。如果有效契約觀成立，那么控制了經(jīng)濟(jì)和制度等外界影響因素后，上期領(lǐng)取超額薪酬的高管，面臨低劣業(yè)績之后有更大可能性被解聘和降薪。反之，如果管理者權(quán)力觀成立，上期領(lǐng)取超額薪酬的高管，面臨低劣業(yè)績時(shí)被解聘和降薪的可能性不會(huì)增加。
研究發(fā)現(xiàn)，在控制了外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響之后，上期支付超額薪酬的公司，隨后其董事會(huì)因?yàn)闃I(yè)績較差解聘高管或給其降薪的可能性也較大。這意味著在我國，有效契約理論依然具有很強(qiáng)的適用性。隨著市場化進(jìn)程的深入，中國上市公司高管薪酬與經(jīng)營績效的相關(guān)性在逐步提高。因此，看待高管高薪問題需要人們更多的客觀和理性， 高薪更多地反映了公司對高管高能力的期望，也是公司對高管優(yōu)良績效的回報(bào)。
滄州縱橫人才網(wǎng)，最權(quán)威的滄州招聘網(wǎng)，最真實(shí)的滄州人才網(wǎng)